Effectiveness of a Multidisciplinary Treatment Program for Chronic Daily Headache

Jane E. Magnusson, Connie M. Riess, Werner J. Becker

Abstract: Background: Chronic daily headache (CDH: headache on fifteen days a month or more) is one of the most common forms of chronic pain. The relative efficacy of different treatment methods for these patients needs to be determined. Objective: To compare treatment outcomes for patients with CDH treated in a traditional office-based pharmacological treatment program with a second group treated in a multidisciplinary management program. Methods: Patient outcomes were measured using changes in the Headache Disability Inventory (HDI) and the Short-Form-36 (SF-36) over the treatment period. Outcomes from seventy patients treated in an office setting were compared to thirty-seven patients treated in a multidisciplinary headache treatment program. Both groups received similar pharmacological treatment. All patients treated in the office setting and the majority of patients in the multidisciplinary program had transformed migraine. Results: Even though a reduction in headache days per month occurred, mean headache related disability (measured by HDI) and mean Health Related Quality of Life (HRQoL measured by SF-36) did not improve for the patient group treated in the office setting but did improve significantly for the patient group treated in the multidisciplinary headache program. Conclusion: For patients with CDH, headache-related disability and HRQoL is more likely to improve with management in a multidisciplinary headache treatment program as compared to the traditional specialist consultation – family physician office-based setting.

Résumé: Efficacité d’un programme de traitement multidisciplinaire pour la céphalée quotidienne chronique. Introduction: La céphalée quotidienne chronique (CQC), soit la présence de céphalée 15 jours ou plus par mois, est l’une des formes les plus fréquentes de douleur chronique. L’efficacité relative de différentes méthodes de traitement chez ces patients demeure indéterminée. Objectifs: Comparer les résultats du traitement de patients souffrant de CQC qui ont bénéficié d’un programme de traitement pharmacologique chez leur médecin et ceux de patients traités dans un programme multidisciplinaire. Méthodes: Les résultats chez les patients ont été mesurés par le changement du score du Headache Disability Inventory (HDI) et du Short-Form-36 (SF-36) pendant le traitement. Les résultats de soixante-dix patients traités en cabinet ont été comparés à ceux de trente-sept patients traités dans un programme multidisciplinaire de traitement de la céphalée. Les deux groupes ont reçu un traitement pharmacologique similaire. Tous les patients traités en cabinet et la majorité des patients dans le programme multidisciplinaire avaient des céphalées d’origine médicamenteuse. Résultats: Bien qu’il y ait eu une diminution du nombre de jours de céphalée par mois, l’invalidité moyenne reliée à la céphalée (mesurée par HDI) et le score du Health Related Quality of Life (HRQoL mesuré par le SF-36) ne s’est pas amélioré dans le groupe de patients traités en cabinet. Une amélioration significative a été observée dans le groupe traité dans le cadre d’un programme multidisciplinaire de traitement de la céphalée. Conclusion: Pour les patients souffrant de CQC et présentant une invalidité en relation avec la céphalée, la qualité de vie reliée à la santé est plus susceptible de s’améliorer avec la prise en charge dans un programme de traitement multidisciplinaire de la céphalée que dans le contexte de la consultation traditionnelle, que ce soit au cabinet du médecin spécialiste ou du médecin de famille.

Can. J. Neurol. Sci. 2004; 31: 72-79