Charcot et Babinski: au-delà de la simple relation professeur-élève

Rami Massie

Résumé: Jean-Martin Charcot (1825-1893) est reconnu aujourd’hui comme le père de la neurologie clinique en France. Il y forma toute une génération de neurologues proéminents parmi lesquels Joseph Babinski avec qui il eut une relation particulière. Babinski fut sans aucun doute l’élève préféré de Charcot et leur collaboration à la Salpêtrière était excellente. Les deux hommes se vouaient énormement de respect mais il est malheureux que cette relation ait pu, en une occasion particulière, nuire à Babinski. L’agrégation lui fut en effet refusée par Bouchard probablement à cause de celle-ci. Ce refus eut des conséquences futures sur les deux hommes. Malgré cela, le neurologue d’origine polonaise garda une admiration sans borne pour son maître même lorsqu’il continua les recherches de Charcot sur l’hystérie après sa mort. Il en vint à contredire ce dernier sur plusieurs points fondamentaux sans que cela ne diminue en rien son dévouement envers lui. Le lien qui unit les deux hommes peut ainsi être vu bien au-delà de la simple relation professeur-élève et pourrait être plutôt comparé à un lien père-fils ce qui n’est pas sans rappeler le modèle original d’enseignement hippocratique.

Abstract: Charcot and Babinski: beyond a simple teacher-student relationship. Jean-Martin Charcot (1825-1893) is now considered to be the father of clinical neurology in France. He trained a generation of eminent neurologists, among them Joseph Babinski, with whom he had a special relationship. Babinski was undoubtedly Charcot’s favorite pupil and they enjoyed an excellent collaboration at la Salpétrière. Even though both men felt tremendous respect for each other, it is sad that this relationship may, in one instance, have been detrimental to Babinski. This is probably the reason why Bouchard denied him full professorship, a decision with eventual consequences for both men. In spite of this, the neurologist of Polish origin held his master in tremendous admiration, even as he pursued Charcot’s research on hysteria after his death. Even though Babinski eventually contradicted his master on many fundamental issues, it did not affect his devotion to him. The relationship between the two men can be considered as more than a simple relationship between a teacher and his pupil and may be compared to a father-son relationship, which is a reminder of the original model of Hippocratic teaching.

Can. J. Neurol. Sci. 2004; 31: 422-426